Meeting.burger Hemiksem

Overzicht punten

Zitting van vergadering 15/10/2019

GR - 15/10/2019 - Omgeving/stedenbouw - 1 - OMV 2019-31 windturbines - beroep aantekenen tegen besluit van de Deputatie - Hoogdringend punt

MOTIVERING

Voorgeschiedenis

Op 11 april 2019 werd door Electrabel NV een omgevingsvergunning aangevraagd bij de provincie voor de bouw van 4 windturbines, waarvan 2 op grondgebied Hemiksem, (op terrein eigendom van Umicore nv in de buurt van Herbekestraat en Titanstraat) en 2 in Hoboken.

Tijdens het openbaar onderzoek dat liep van 19 april tot 18 mei 2019 werden 800 bezwaarschriften ingediend.

Op 17 juni 2019 leverde het schepencollege een negatief advies af.

Op 26 september 2019 werd door de bestendige deputatie een omgevingsvergunning afgeleverd.

Juridische grond

Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 - artikels 40 en 41	regelt de bevoegdheden van de gemeenteraad
VCRO en omgevingsvergunningendecreet	regelen de procedure voor afleveren van omgevingsvergunningen en de beroepsprocedure.

Argumentatie

Gezien het negatieve advies van het schepencollege is het aangewezen om in beroep te gaan tegen deze beslissing van de Bestendige Deputatie.

Financiële gevolgen

Finaniële gevolgen niet voorzien

4/1/3/10

€ 6.000

Budgetwijziging met impact op autofinancieringsmarge EN/OF resultaat op kasbasis

BESLUITStemming acceptatie hoogdringend punt

15 stemmen voor: Luc Bouckaert (CD&V-groen), Kristien Vingerhoets (Sp.a-waazienHgeire), Koen Scholiers (CD&V-groen), Jenne Meyvis (CD&V-groen), Caroline Van Vracem (CD&V-groen), Annick De Wever (CD&V-groen), Eddy De Herdt (Hemiksem Vooruit), Stefan Van Linden (Sp.a-waazienHgeire), Cliff Mostien (Hemiksem Vooruit), Kris Verbeeck (CD&V-groen), Kurt Verberckt (CD&V-groen), Jozef Van Havere (CD&V-groen), Birgit De bondt (OPEN VLD), Jill Van Wijnsberghe (CD&V-groen) en Rodney Talboom (Sp.a-waazienHgeire)

5 stemmen tegen: Agnes Salden (VLAAMS BELANG), Helke Verdick (N-VA), Rita Goossens (N-VA), Inneke Varewyck (N-VA) en Bert Cools (VLAAMS BELANG)

1 onthouding: Gregory Müsing (N-VA)

18 stemmen voor: Luc Bouckaert (CD&V-groen), Kristien Vingerhoets (Sp.a-waazienHgeire), Koen Scholiers (CD&V-groen), Jenne Meyvis (CD&V-groen), Caroline Van Vracem (CD&V-groen), Annick De Wever (CD&V-groen), Eddy De Herdt (Hemiksem Vooruit), Agnes Salden (VLAAMS BELANG), Stefan Van Linden (Sp.a-waazienHgeire), Cliff Mostien (Hemiksem Vooruit), Gregory Müsing (N-VA), Kris Verbeeck (CD&V-groen), Kurt Verberckt (CD&V-groen), Jozef Van Havere (CD&V-groen), Birgit De bondt (OPEN VLD), Jill Van Wijnsberghe (CD&V-groen), Rodney Talboom (Sp.a-waazienHgeire) en Bert Cools (VLAAMS BELANG)

3 onthoudingen: Helke Verdick (N-VA), Rita Goossens (N-VA) en Inneke Varewyck (N-VA)

Artikel 1

De Gemeenteraad beslist dat de gemeente administratief beroep zal aantekenen tegen het besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 26 september 2019, waarbij aan Engie-Electrabel een omgevingsvergunning wordt verleend voor de bouw en exploitatie van een windturbinepark (vier windturbines) op het grondgebied van Hemiksem en Hoboken (site Umicore).

Artikel 2

De Gemeenteraad geeft mandaat aan advocatenkantoor Elegis (Mechelsesteenweg 64/201 te Antwerpen) om namens de gemeente alle nodige (rechts)handelingen te stellen teneinde deze administratieve beroepsprocedure te starten en op te volgen, tot en met de beslissing die daarover genomen zal worden.

Publicatiedatum: 10/12/2019

Overzicht punten

Zitting van vergadering 15/10/2019

GR - 15/10/2019 - Secretariaat - 2 - Voordracht Kris Verbeeck als politieraadslid

MOTIVERING

Voorgeschiedenis

• Beslissing van de gemeenteraad van 7 januari 2019 tot installatie van de gemeenteraadsleden, vaststelling van hun rangorde en verkiezing van de politieraadsleden;

• Brief van Annick De Wever van 23 september 2019 houdende haar ontslag als politieraadslid

• Voordrachtsakte van 26 september 2019

Feiten en context

Annick De Wever heeft haar ontslag als politieraadslid ingediend.

Er werd geen opvolger aangeduid, dus er moet een nieuwe kandidaat voorgedragen worden.

De voordrachtakte voor 1 effectieve kandidaat werd overhandigd aan burgemeester Luc Bouckaert;

Deze akte draagt volgende kandidaat voor :

Kris Verbeeck, 8 juni 1986 - bediende werd voorgedragen door Bouckaert Luc, Meyvis Jenne en Scholiers Koen

Juridische grond

• Art. 19. van de wet van 7 december 1998 houdende organisatie van een geïntegreerde politiedienst, gestructureerd op twee niveaus;

Wanneer een effectief lid voor het verstrijken van zijn mandaat ophoudt deel uit te maken van de politieraad en hij geen opvolger of opvolgers heeft, kunnen alle nog in functie zijnde gemeenteraadsleden die de voordracht van het te vervangen lid hadden ondertekend, gezamenlijk een kandidaat effectief lid en één of meer kandidaat-opvolgers voordragen. In dit geval worden deze kandidaten verkozen verklaard, de kandidaat-opvolgers in orde van hun voordracht.

• Ministeriële Omzendbrief van 12 november 2018 betreffende de verkiezing en de installatie van de politieraadsleden van een meergemeentezone;

Advies

Er is geen advies nodig.

Argumentatie

De gemeenteraad moet akte nemen van de voordrachtsakte waarbij gemeenteraadslid Kris Verbeeck wordt voorgedragen als politieraadslid.

BESLUIT

Artikel 1

De gemeenteraad beslist:

Akte te nemen van de voordracht van volgend effectief lid van de politieraad van de meergemeentezone politiezone Rupel :

Kris Verbeeck, 8 juni 1986 - bediende

Artikel 2

Kris Verbeeck wordt verkozen verklaard als politieraadslid.

Publicatiedatum: 10/12/2019

Overzicht punten

Zitting van vergadering 15/10/2019

GR - 15/10/2019 - Omgeving/stedenbouw - 3 - Definitieve vaststelling Ruimtelijk Uitvoerings Plan Hoge Weg

MOTIVERING

Voorgeschiedenis

• Op 22 november 2005 heeft de gemeenteraad het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan van Hemiksem goedgekeurd.

• Op 12 januari 2006 heeft de bestendige deputatie het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan van Hemiksem goedgekeurd.

• Op 15 juli 2013 heeft het schepencollege het bijzonder bestek TD/1324 "Opmaak RUP Hoge Weg" goedgekeurd.

• Op 9 december 2013 heeft het schepencollege beslist om de opdracht "Opmaak RUP Hoge Weg" toe te wijzen aan Grontmij.

• Op 31 maart 2014 keurt het Schepencollege het Masterplan goed voor de ruimtelijke en duurzame ontwikkeling van de site Bekaert.

• Op 21 september 2015 werd kennisgeving tot opmaak van een plan-MER door de dienst Milieueffectenrapportagebeheer volledig verklaard.

• Op 28 september 2015 nam het schepencollege akte van de volledig verklaring van het plan_MER voor RUP Hoge Weg door de dienst Milieueffectenrapportagebeheer.

• Op 4 februari 2016 keurde de bestendige deputatie de afschaffing van de buurtwegen 13, 20 en 21 goed.

• Op 18 juli 2016 om het plan-MER principieel goed te keuren en de opdracht te geven om het in te dienen bij de cel-MER.

• Op 27 januari 2017 keurde de dienst Milieueffectenrapportagebeheer het plan-MER "RUP Hoge Weg te Hemiksem" goed.

• MOBER site Bekaert, opgemaakt januari 2018

• Besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen dd. 25 oktober 2018 voor de delegatie van de planningsbevoegdheid van een aantal provinciale selecties uit het RPSA.

• Op 26 oktober 2018 vond de plenaire vergadering plaats.

• Op 12 november 2018 wordt het ontwerp (plan + voorschriften) op de GECORO besproken en heeft geen advies uitgebracht gezien in de commissie geen consensus bestond om een eensluidend advies uit te brengen.

• Aktename definitief ontwerp op college van 10 december 2018.

• Op 18 december 2018 keurde de gemeenteraad RUP Hoge Weg voorlopig goed.

• Het openbaar onderzoek vond plaats van 23 januari 2019 tot en met 24 maart 2019.

• Op 23 januari 2019 vond een infomoment plaats voor de bevolking.

• Op 7 oktober 2019 nam het schepencollege akte van de bezwaren en adviezen die zijn ingediend tijdens het openbaar onderzoek.

• Op 8 mei 2019 heeft de Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijk Ordening (GECORO) advies gegeven en voorgesteld, op basis van de ingediende bezwaren, een aantal aanpassingen door te voeren in het RUP.

• Op 7 oktober 2019 nam het schepencollege akte van het advies van de GECORO.

• Op 7 oktober 2019 nam het schepencollege akte van de aangepaste versie van RUP Hoge Weg.

Feiten en context

In uitvoering van de bepalingen van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan en zoals opgedragen door de gemeenteraad, heeft het studiebureau Sweco (vroeger Grontmij) een voorontwerp RUP opgemaakt voor de site Bekaert en aansluitende omgeving.

De opmaak van het RUP omvat een transitie van industrie naar residentiele invulling van het gebied; in het kader van het Brownfielddecreet en de afgesloten Brownfieldconvenant afgesloten tussen Scheldestroom NV, OVAM (De Vlaamse overheid) en de gemeente.

Door de inwerkingtreding van het besluit van de Vlaamse regering van 11 april 2008 dient in het planproces van een ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) formeel rekening gehouden te worden met het onderzoek van milieueffecten die de realisatie van de bestemmingen in dit RUP kunnen teweegbrengen.

In de praktijk betekent dit dat voor elk RUP minimaal een ‘onderzoek tot m.e.r (milieueffectrapportage)’ dient uitgevoerd te worden. Hierbij gaat men na of het plan of programma aanzienlijke effecten kan hebben ten opzichte van de bestaande situatie voor mens en milieu.

De resultaten uit het plan-MER onderzoek zijn aangewend om de ruimtelijke keuzes die in het RUP gemaakt worden inhoudelijk te versterken en te onderbouwen en zoals opgenomen onder hoofdstuk 8.4 van de toelichtingsnota .

Op 27 januari 2017 gaf de dienst Mer goedkeuring aan het Plan-MER 'RUP Hoge Weg te Hemiksem' (goedkeuringsverslag PLMER-0220-GK) rekening houdend met een aantal mitigerende maatregelen in het kader van het ruimtelijke programma opgenomen in het RUP Hoge Weg.

Na diverse besprekingen werd een voorstel tot ruimtelijk uitvoeringsplan voorgelegd op de plenaire vergadering (dd. 26/10/2018, verslag en aanwezigen zie bijlage) waar verschillende adviesverlenende instanties aanwezig waren. De adviezen en/of opmerkingen van deze instanties hebben geleid tot een aan de opmerkingen aangepast ontwerp, waarvan het college van burgemeester en schepenen akte hebben genomen (CBS 10/12/2018) en voorlopig werd vastgesteld op de gemeenteraad van 18/12/2018. Dit ontwerp bestaat uit een toelichtingsnota, stedenbouwkundige voorschriften en 4 plannen: bestaande feitelijke toestand, juridische toestand, grafisch plan en het register van percelen met bestemmingswijzigingen die aanleiding kunnen geven tot planbaten – planschade - compensatie.

Op basis van het advies van het provinciebestuur Antwerpen, Departement Ruimtelijke Ordening en Mobiliteit, Dienst Ruimtelijke Planning van 26 oktober 2018 wordt het volgende opgemerkt:

De provincie vraagt zich af waarom er geen voorschriften zijn opgenomen voor het voorzien van leeftijdsaangepaste woningen. Een minimum percentage woningen en /of appartementen die makkelijk aanpasbaar zijn aan de woonnoden voor minder mobielen zou bijvoorbeeld en mooie aanvullingen kunnen geven aan de voorschriften.

In het advies zijn geen toevoegingen of wijzigingen opgenomen in functie van de voorschriften of planaanduidingen.

Het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid bepaalt dat alle uitvoeringsplannen onderworpen dienen te worden aan een watertoets. Dit gebeurde voor het ruimtelijk uitvoeringsplan Hoge Weg en geeft het volgende resultaat:

De gemeente is gelegen in het Beneden-Scheldebekken. Effectief overstromingsgevoelige gebieden zijn voornamelijk gelegen in de vallei van de Benedenvliet/Bovenvliet. De Schelde en linkeroever van de Schelde is eveneens aangegeven als effectief overstromingsgevoelig. Volgens het advies van De Vlaamse Waterweg dient de nodige aandacht uit te gaan naar een duurzaam waterbeheer. De gewestelijke stedenbouwkundige verordening hemelwater zal van toepassing zijn op de gebouwen. Afhankelijk van de keuze voor de afwatering van de site (bv. overloop naar de Schelde) dient in samenspraak met de waterbeheerder een aangepast buffervolume bepaald te worden.

Gezien een bodemsanering vereist is waarbij de site grotendeels op zulke wijze wordt gesaneerd dat een afgesloten bodemprofiel ontstaat kan het hemelwater niet natuurlijk infiltreren. Bovenop de gesaneerde gronden wordt een afdekking met klei en een drainagelaag voorzien. Daarbovenop is, in het kader van de herontwikkeling, een bodempakket voorzien met een zekere variabele hoogte zoals opgenomen in de voorschriften van het RUP die toelaat de waterhuishouding van het gebied te regelen en de buffering en (vertraagde )afvoer van hemelwater conform de vereiste van de gewestelijke hemelwaterverordening toe te passen in de infrastructuur- en bouwwerken.

Gezien in de huidige toestand het gebied van 24,8 Ha grotendeels gebetonneerd is kan men stellen dat, bij het voorzien van een bodempakket voor groeninrichting, de bebouwde en verharde oppervlaktes zoals voorzien in het RUP Hoge Weg significant zal verminderen tot bijna de helft van de site.

In de voorschriften van het RUP worden voldoende aspecten opgenomen die de buffering en gedeeltelijke infiltratie in het bodempakket kunnen afgedwongen worden. Tevens blijft de stedenbouwkundige verordening inzake hemelwater onverminderd van kracht. Deze maatregelen hebben een gunstig effect op de waterkwantiteit.

Voor wat de maatregelen naar waterkwaliteit (aansluitingen afvalwater) betreft kan verwezen worden naar het zoneringsplan (geoloket.vmm.be). Hier wordt voor het volledige grondgebied van Hemiksem aangeduid welke woningen/ gebieden behoren tot het centraal gebied, welke woningen/ gebieden deel uitmaken van het collectief te optimaliseren of geoptimaliseerd buitengebied en welke woningen een individuele behandeling van afvalwater (IBA) dienen te voorzien.

De woningen en gebieden zoals de site Bekaert die deel uitmaken van het centraal gebied zijn reeds aangesloten op een rioolwaterzuiveringsinstallatie (via bestaande rioleringen). Gezien de site nog gesaneerd moet worden bevindt zich centraal in het gebied een waterzuiveringsstation dat een overstort heeft naar de Schelde.

De woningen die deel uitmaken van het collectief te optimaliseren gebied zullen op termijn aansluiten op de riolering zodat het afvalwater kan afgevoerd worden naar de waterzuiveringsinstallatie.

Er kan in alle redelijkheid geoordeeld worden dat het schadelijk effect van het plan conform de bepalingen inzake integraal waterbeheer beperkt is. Er kan eveneens in alle redelijkheid geoordeeld worden dat het voorliggende ruimtelijk uitvoeringsplan conform de verschillende beginselen, zoals het stand-still-beginsel, het bronbeginsel, het preventiebeginsel, e.d. is.

Na de voorlopige vaststelling door de gemeenteraad op 18 december 2018 werd er een openbaar onderzoek gehouden van 23 januari 2019 tot en met 24 maart 2019. Een infomoment werd gehouden op 23 januari 2019.

Tijdens dit openbaar onderzoek konden bezwaren en adviezen ingediend worden. De GECORO heeft deze adviezen en bezwaren gebundeld en besproken in hun advies van 08 mei 2019. Het advies werd buiten termijn overgemaakt. Desalniettemin beslist de gemeenteraad het advies van de Gecoro mee te nemen en, zoals verder besproken, na te gaan welke aspecten worden meegenomen in de definitieve vaststelling van het RUP.

Juridische grond

Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017

Artikels 40 en 41

Regelt de bevoegdheden van de gemeenteraad

Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening

Artikels 2.2.18 t/m 2.2.25 regelen de opmaak van GRUP's

Advies

Volgende instanties werden aangeschreven naar aanleiding van de plenaire vergadering en brachten advies uit:

• Provinciebestuur Antwerpen, Departement Ruimtelijke Ordening en Mobiliteit, Dienst Ruimtelijke Planning

• De Vlaamse Waterweg

• Agentschap Natuur en Bos Antwerpen

• Agentschap innoveren ondernemen/ dienst ruimtelijke economie (VLAIO )

Volgende instanties werden aangeschreven en brachten geen advies uit:

• Departement Omgeving (Vlaamse overheid)

• Agentschap Wonen-Vlaanderen

• VVM, afdeling Operationeel Waterbeheer

• De Lijn

Op 4 februari 2019 heeft de milieuraad een voorwaardelijk gunstig advies uitgebracht.

Op 8 mei 2019 heeft de Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijk Ordening (GECORO) voorwaardelijk gunstig advies gegeven en voorgesteld, op basis van de ingediende bezwaren, een aantal aanpassingen door te voeren in het RUP.

Argumentatie

Bezwaarschrift 1:

oOntvankelijk:

oGeen maatschappelijke business case ter evaluatie van andere alternatieven die ten voordele kunnen zijn van alle inwoners van Hemiksem:

principieel aanvaardbaar als een te onderzoeken onderwerp, doch deze stelling is niet stedenbouwkundig van aard en moet bijgevolg niet in het RUP opgenomen worden.

oOnduidelijke financiële impact op de gemeentelijke financiën:

niet aanvaard, niet stedenbouwkundig van aard.

oNiet afdoende mobiliteitsplan voor de toegangswegen tot Hemiksem:

aanvaard, de Gecoro stelt eveneens inconsistentie vast.

oOnvoldoende parkeergelegenheid: Deels aanvaard, de Gecoro stelt vast dat dit niet concreet wordt vermeld in het RUP en stelt voor om te verwijzen naar de bestaande of herwerkte parkeerverordening in de voorschriften.

oGeen private parkings: Deels aanvaard, de Gecoro stelt vast dat dit niet concreet wordt vermeld in het RUP en stelt voor om te verwijzen naar de bestaande of herwerkte parkeerverordening in de voorschriften.

oNiet afdoende capaciteit in de omliggende scholen: aanvaard; Het belang van gemeenschapsvoorzieningen wordt ook in het verslag van de Gecoro benadrukt. Er wordt vastgesteld dat er te weinig gemeenschapsvoorzieningen zijn wat een grote mobiliteit genereert. De site zou een geheel moeten kunnen vormen, een zelfstandige entiteit, die voorziet in de meeste basisbehoeften, inclusief lokale recreatiemogelijkheden. Er wordt geadviseerd de voorzieningen voor de gemeenschap op te nemen.

oNiet afdoende bijkomende commerciële / horeca ruimte:

aanvaard; Het belang van gemeenschapsvoorzieningen wordt ook in het verslag van de Gecoro benadrukt. Er wordt vastgesteld dat er te weinig gemeenschapsvoorzieningen zijn wat een grote mobiliteit genereert. De site zou een geheel moeten kunnen vormen, een zelfstandige entiteit, die voorziet in de meeste basisbehoeften, inclusief lokale recreatiemogelijkheden. Er wordt geadviseerd de voorzieningen voor de gemeenschap op te nemen.

Bezwaarschrift 2:

oOntvankelijk

oDegelijke meting van het verkeer dat momenteel over de drie toegangswegen rijdt, de impact van dit RUP op de mobiliteit in de hele gemeente Hemiksem is onvoldoende bestudeerd:

aanvaard, de Gecoro stelt eveneens inconsistentie vast, tevens wordt er een gefaseerde ontwikkeling met tussentijdse monitoring van de mobiliteitsdruk geadviseerd.

Bezwaarschrift 4:

oOntvankelijk

oNiet afdoende mobiliteitsplan voor de toegangswegen tot Hemiksem:

aanvaard, de Gecoro stelt eveneens inconsistentie vast.

oToenemende extra hoeveelheid aan verkeer, verzadiging 3 in- en uitvalswegen: aanvaard, fasering ontwikkeling en monitoring mobiliteitsdruk zijn hierbij cruciaal.

oToenemende verkeersdruk op Nijverheidsstraat, Bus stopplaats hinderlijk voor autoverkeer, geen voet- en fietspaden:

aanvaard, fasering ontwikkeling en monitoring mobiliteitsdruk zijn hierbij cruciaal, inzetten op andere vervoersmodi en trajecten zijn essentieel (doch maken niet deel uit van dit RUP).

oHoe is de mobiliteit voorzien na de realisatie van het RUP Hoge weg (alsook RUP Scheldeboord en Schelleakker):

dit is geen bezwaar op de opmaak van het RUP - de Gecoro stelt voor om, indien er door het bestuur wordt beslist om het RUP goed te keuren, de ontwikkeling van het RUP te faseren en de opstarting van een nieuwe fase telkens afhankelijk te maken van een aanvullende mobiliteitsstudie die aansluit op eerder vermelde bovenlokale enquête en de kritieke punten hiervan actualiseert.

oNiet afdoende bijkomende openbaar vervoer infrastructuur:

aanvaard, dit kan binnen de fasering mee opgenomen worden als kritieke parameter voor de verdere ontwikkeling van de site

oZone 3.3 niet bebouwen om verkeersdruk te beperken:

niet aanvaard, de visie van de Gecoro wordt hieronder verder toegelicht, fasering ontwikkeling (zone 3.3 maakt deel uit van art 3) en monitoring mobiliteitsdruk zijn hierbij cruciaal. Fasering op te nemen in art 3.

oPlan-MER deel mobiliteit: fout uitgangspunt leidt tot een niet ondersteund advies: aanvaard, de Gecoro stelt eveneens inconsistentie vast,

oDegelijke meting van het verkeer dat momenteel over de drie toegangswegen rijdt, de impact van dit RUP op de mobiliteit in de hele gemeente Hemiksem is onvoldoende bestudeerd:

aanvaard, de Gecoro stelt eveneens inconsistentie vast, tevens wordt er een gefaseerde ontwikkeling met tussentijdse monitoring van de mobiliteitsdruk geadviseerd.

oHet bijkomend verkeer welke deze site zal meebrengen op de Heuvelstraat en Sint-Bernardsesteenweg:

aanvaard, fasering ontwikkeling en monitoring mobiliteitsdruk zijn hierbij cruciaal.

oOnvoldoende parkeergelegenheid:

Deels aanvaard, de Gecoro stelt vast dat dit niet concreet wordt vermeld in het RUP en stelt voor om te verwijzen naar de bestaande of herwerkte parkeerverordening in de voorschriften.

oGeen private parkings:

Deels aanvaard, de Gecoro stelt vast dat dit niet concreet wordt vermeld in het RUP en stelt voor om te verwijzen naar de bestaande of herwerkte parkeerverordening in de voorschriften.

oOnvoldoende parkzone in verhouding met de woonzone:

niet aanvaard; advies naar college om striktere omschrijvingen mbt de voorschriften opdat de uitvoerbaarheid gegarandeerd kan worden

oVerdwijnen rustige open ruimte aan de dijk, bekeken worden door bewoners van Hemixveer en het nieuwe project op de Bekaertsite:

niet aanvaard, t.t.v. Bekaert was dit tevens geen open ruimte, de Gecoro stelt voor om de hoogte van de bouwvolumes en de dichtheid richting abdij en Vlietvallei af te bouwen vanaf zone 3.3.

oBebouwen van de dijk:

niet aanvaard, de Gecoro adviseert het toevoegen van bijkomende richtcijfers m.b.t. bezettingsgraad/densiteit/ruimtelijke openheid, dit kan vervat worden onder art.3.3 in de voorschriften onder beeld-kwaliteitsaspecten.

oTeveel meergezinswoningen:

aanvaard; advies naar college om striktere omschrijvingen mbt de voorschriften opdat de uitvoerbaarheid gegarandeerd kan worden.

oTe weinig meergezinswoningen:

aanvaard; advies naar college om striktere omschrijvingen mbt de voorschriften opdat de uitvoerbaarheid gegarandeerd kan worden

oDichtheid bebouwing, betonstop, compacter bouwen:

niet aanvaard, de Gecoro adviseert het toevoegen van bijkomende richtcijfers m.b.t. bezettingsgraad/densiteit/ruimtelijke openheid, dit kan vervat worden onder art.3 in de voorschriften onder beeld-kwaliteitsaspecten.

oPublieke parkings aanwezig maar geen private parkings aanwezig:

Deels aanvaard, de Gecoro stelt vast dat dit niet concreet wordt vermeld in het RUP en stelt voor om te verwijzen naar de bestaande of herwerkte parkeerverordening in de voorschriften.

oNiet duidelijk of het nieuwe maaiveld na herprofilering zich op hetzelfde niveau bevindt als het huidige (nieuwe meergezinswoningen over de algehele site niet hoger (liefst lager) zullen zijn dan deze van Hemixveer):

niet aanvaard, onder art 0.2.5 van de stedenbouwkundige voorschriften wordt vermeld dat het maaiveld minstens dient aan te sluiten op het aansluitend maaiveld.

oServitudeweg achter mijn woning naar Steenbakkerijstraat gevrijwaard. Geen ondergrondse parkings naast mijn huis :

niet aanvaard; erfdienstbaarheid van een servitude is eeuwigdurend, de erfdienstbaarheid wordt niet in een RUP noch in een procedure ervan opgeheven. De ondergrondse parking is eerder van bouwtechnische aard en hoeft niet stedenbouwkundig behandeld te worden.

oHet percentage eengezinswoningen is ons inziens te laag en dient te worden opgetrokken/ terwijl het aantal meergezinswoningen te hoog is:

aanvaard, advies naar college om striktere omschrijvingen mbt de voorschriften opdat de uitvoerbaarheid gegarandeerd kan worden.

oZicht zuidwaarts behouden, beperken bouwhoogte zone 3.3. daar het grote aantal van dit type gebouw het landelijk/ groen en dorp imago zal schaden:

niet aanvaard; In het RUP is reeds art.2 aangeduid, deze zone biedt reeds openheid tussen bebouwing (groene corridor) waardoor doorzicht richting Schelde (Zuidwestelijke richting) gevrijwaard blijft. Voor het project Hemixveer blijft steeds een lateraal zicht aanwezig op de Schelde. Het beperken van de bouwhoogte wordt niet aanvaard gezien de groene corridor. De Gecoro stelt dat in het RUP een nota wordt opgenomen waarin een verduidelijking wordt opgenomen in het grafisch plan ivm lateraal zicht.

oHet deel Armenpoort moet afgebroken worden en ingericht met natuur:

aanvaard; de gecoro wenst ook dat de open corridor en de link tussen abdij en Schelde alsook de zichten geoptimaliseerd worden. Deze herbestemming moet opgenomen worden in het RUP.

oBezwaarschrift 4/13: Deel van 3.3.A groene zone kan eventueel voor recreatieve doeleinden gebruikt worden zoals infostand van fietsroutes, rustplaats voor fietsers/wandelaars en laadpalen voor elektrische fietsen. Dit groene gebied neemt maar 1.8% van het ganse gebied in en kan eventueel ergens anders gecompenseerd worden.

Niet aanvaard; de Gecoro aanvaardt de zoneringen zoals deze opgenomen zijn in het RUP. In art.6 zijn alle voorzieningen inzake groen reeds opgenomen, tevens de groene corridors in art.3 en de openheid langs de Schelde in art.1.

Bezwaarschrift 5:

oOntvankelijk

oToenemende extra hoeveelheid aan verkeer, verzadiging 3 in- en uitvalswegen: aanvaard, fasering ontwikkeling en monitoring mobiliteitsdruk zijn hierbij cruciaal. Fasering ontwikkeling op te nemen in het plan en de voorschriften van het RUP.

oHet bijkomend verkeer welke deze site zal meebrengen op de Heuvelstraat en Sint-Bernardsesteenweg:

aanvaard, fasering ontwikkeling en monitoring mobiliteitsdruk zijn hierbij cruciaal. Fasering ontwikkeling op te nemen in het plan en de voorschriften van het RUP.

oOnvoldoende parkzone in verhouding met de woonzone:

niet aanvaard; advies naar college om striktere omschrijvingen mbt de voorschriften opdat de uitvoerbaarheid gegarandeerd kan worden.

oHet deel Armenpoort moet afgebroken worden en ingericht met natuur:

aanvaard; de gecoro wenst ook dat de open corridor en de link tussen abdij en Schelde alsook de zichten geoptimaliseerd worden. Deze herbestemming moet opgenomen worden in het RUP.

oGezien de grote nood wegens droogten voor bijkomende ontharding en waterinsijpeling, en de nood aan bomen en bossen voor het filteren van de ongezonde lucht en voor schaduw en koeling in de zomer; zodat op zijn minst 50 %, onbebouwd en onverhard blijft, en beplant wordt met grote bomen en struiken.

Niet aanvaard; de Gecoro aanvaardt de zoneringen zoals deze opgenomen zijn in het RUP. In art.6 zijn alle voorzieningen inzake groen reeds opgenomen, tevens de groene corridors in art.3 en de openheid langs de Schelde in art.1.

Bezwaarschrift 6:

oOntvankelijk

oRUP is niet in belang van de inwoners, wel in belang van Bekaert en projectontwikkelaars:

principieel aanvaardbaar, de Gecoro ziet het belang van mogelijke ontwikkelaars, echter dit kan geen deel uitmaken van de opmaak van een RUP.

oZone 3.3 niet bebouwen om verkeersdruk te beperken:

niet aanvaard, de visie van de Gecoro wordt hieronder verder toegelicht, fasering ontwikkeling (zone 3.3 maakt deel uit van art 3) en monitoring mobiliteitsdruk zijn hierbij cruciaal. Fasering op te nemen in art 3.

oDe volledige zone 3.3 niet te ontwikkelen als woonzone, maar wel de ecologische zone 6 door te trekken tot aan de Schelde.

Niet aanvaard; de Gecoro aanvaardt de zoneringen zoals deze opgenomen zijn in het RUP. In art.6 zijn alle voorzieningen inzake groen reeds opgenomen, tevens de groene corridors in art.3 en de openheid langs de Schelde in art.1

Bezwaarschrift 7:

oOntvankelijk

oDegelijke meting van het verkeer dat momenteel over de drie toegangswegen rijdt, de impact van dit RUP op de mobiliteit in de hele gemeente Hemiksem is onvoldoende bestudeerd:

aanvaard, de Gecoro stelt eveneens inconsistentie vast, tevens wordt er een gefaseerde ontwikkeling met tussentijdse monitoring van de mobiliteitsdruk geadviseerd.

oVerlies industriegrond is onverantwoord:

niet aanvaard; Er wordt gesteld dat onder andere door de mobiliteit dit geen levensvatbare oplossing zou zijn.

Bezwaarschrift 8:

oOntvankelijk

oToenemende extra hoeveelheid aan verkeer, verzadiging 3 in- en uitvalswegen: aanvaard, fasering ontwikkeling en monitoring mobiliteitsdruk zijn hierbij cruciaal.

oToenemende verkeersdruk op Nijverheidsstraat, Bus stopplaats hinderlijk voor autoverkeer, geen voet- en fietspaden: aanvaard, fasering ontwikkeling en monitoring mobiliteitsdruk zijn hierbij cruciaal, inzetten op andere vervoersmodi en trajecten zijn essentieel (doch maken niet deel uit van dit RUP).

oVerdwijnen rustige open ruimte aan de dijk, bekeken worden door bewoners van Hemixveer en het nieuwe project op de Bekaertsite:

niet aanvaard, t.t.v. Bekaert was dit tevens geen open ruimte, de Gecoro stelt voor om de hoogte van de bouwvolumes en de dichtheid richting abdij en Vlietvallei af te bouwen vanaf zone 3.3.

oDichtheid bebouwing, betonstop, compacter bouwen:

niet aanvaard, de Gecoro adviseert het toevoegen van bijkomende richtcijfers m.b.t. bezettingsgraad/densiteit/ruimtelijke openheid, dit kan vervat worden onder art.3 in de voorschriften onder beeld-kwaliteitsaspecten.

Bezwaarschrift 9:

oOntvankelijk

oBebouwen van de dijk:

niet aanvaard, de Gecoro adviseert het toevoegen van bijkomende richtcijfers m.b.t. bezettingsgraad/densiteit/ruimtelijke openheid, dit kan vervat worden onder art.3.3 in de voorschriften onder beeld-kwaliteitsaspecten.

oTe weinig meergezinswoningen:

aanvaard; advies naar college om striktere omschrijvingen mbt de voorschriften opdat de uitvoerbaarheid gegarandeerd kan worden

oDichtheid bebouwing, betonstop, compacter bouwen:

niet aanvaard, de Gecoro adviseert het toevoegen van bijkomende richtcijfers m.b.t. bezettingsgraad/densiteit/ruimtelijke openheid, dit kan vervat worden onder art.3 in de voorschriften onder beeld-kwaliteitsaspecten.

Bezwaarschrift 10, 11, 14:

oOntvankelijk, met zelfde inhoud.

oToenemende extra hoeveelheid aan verkeer, verzadiging 3 in- en uitvalswegen: aanvaard, fasering ontwikkeling en monitoring mobiliteitsdruk zijn hierbij cruciaal.

o10- Onvoldoende parkzone in verhouding met de woonzone:

niet aanvaard; advies naar college om striktere omschrijvingen mbt de voorschriften opdat de uitvoerbaarheid gegarandeerd kan worden.

o17- Dichtheid bebouwing, betonstop, compacter bouwen:

niet aanvaard, de Gecoro adviseert het toevoegen van bijkomende richtcijfers m.b.t. bezettingsgraad/densiteit/ruimtelijke openheid, dit kan vervat worden onder art.3 in de voorschriften onder beeld-kwaliteitsaspecten.

Bezwaarschrift 12:

oOntvankelijk

o24- Nabestemming bedrijvigheid met rechtszekerheid, datum van inwerkingtreding, dat de herbestemming naar woongebied pas voltrokken wordt na het verval van haar huidige milieuvergunning, zijnde 15 juli 2030:

Deels aanvaard; Aanvaard voor het uitdovende karakter van de huidige bedrijvigheid dat ondubbelzinnig dient ingeschreven te staan in de voorschriften. Niet aanvaardbaar voor het herbestemmen naar woongebied, dan wel naar groengebied.

oIn dit verband kan verwezen worden naar het plan MER uit 2016 waarin het volgende staat: "de volledige verhuis wordt vanuit de studie als meest wenselijk scenario geacht Hier tegenover staan aanzienlijke kostenposten, waarvoor kostendragers moeten worden gezocht. De studie biedt kaders voor het tot stand brengen van een verhuis en valorisatie van de bedrijven:

niet aanvaard, niet stedenbouwkundig van aard.

Bezwaarschrift 13: